有一次我们公司的图纸三审，老总提出一个意见，要求我们筏板基础阳角设放射筋。我问他为毛？他说，按《混凝土结构设计规范》第9.1.6条和《全国民用建筑工程设计技术措施————结构》第5章第5.3.10条。他说得有理有据，甚至搬出了规范和全国总措。而且，他还跟我侃侃而谈说他的道理，筏板受的基底反力，和楼板受的竖向荷载，完全一样。我就知道我不需要做无谓的挣扎了。好吧，按你的加吧，一个筏板就几个角，要不了多少钢筋，而且也不要我的钱。主要还有一个原因，就是我知道以他的水平，我无法且没必要跟他沟通。
《混凝土结构设计规范》第9.1.6条
《全国民用建筑工程设计技术措施————结构》第5章第5.3.10条
楼板阳角附加放射面筋，无论从结构受力和构造都是非常合理的。阳角部位，应力集中，本来比其他悬挑部位计算配筋还稍微大一点点。
既然要加，那我们绝对就不打折扣，连图纸都画的如此优秀，如下：
筏板阳角附加放射底筋
虽然被三审老总“强奸了”。但是，证据总得有，不能冤枉了人家。首先，为何这种地方，要附加放射钢筋。
第一个原因是这个地方应力集中，主筋计算数量就比其他部位大，是因为从这个地方往外的应力都往这个角部集中。所以导致理论上，靠外侧的受力较小，转角处的应力较大。画一个简单的计算配筋简图。图中红线为悬挑板计算配筋变化曲线，阳角处明显会增大。
悬挑板在阳角处配筋变化曲线示意图
第二是原因这个地方配筋削弱。也要画一个简图才能讲清楚。这里会涉及一个设计习惯，我们设计底筋，一般是双向受力配置；但设计面筋，一般就单向布置，另一方向分布筋，施工时甚至分布筋都不放，主筋不绑扎，浇筑混凝土的时候直接放。
悬挑板阳角处配筋图
是不是一眼就发现了问题，因为主筋缺了一块。应力集中本来需要多一点钢筋，但因为钢筋摆放，反而没有了主筋。所以要把亏损的钢筋补回来，所以才需要附加筋。
但是，附加筋怎么放，一定要按放射筋放吗？其实混凝土规范规定的很明白，原文“宜沿两个方向正交、斜向平行或放射状布置附加钢筋”。就是说，两个方向正交、斜向平行，或放射状布置三种方法均可。
正交附加筋
斜交平行附加筋
放射状附加筋
其中，第一种方法，钢筋其实并没有摆在主拉应力方向，这里再引申一个关于钢筋摆放的构造——三桩承台钢筋。先看一下《建筑地基基础设计规范》第8.5.17条，明确规定“对于三桩承台，钢筋应按三向板带均匀布置”，应条哦，就是严格执行的哦。
《建筑地基基础设计规范》第8.5.17条
但是，我个人认为这个规定，是有问题的，理论上是不对的，凭什么一定要三向布置？我就要双向布置了，有问题吗？250%是没有问题的，如下分析一下：如下图。
正交钢筋网在角度α方向的配筋量
正交配置双向相同配筋As，那么，沿角度α方向，配筋数量为多少呢？
水平方向在α方向配筋等效分量为As.cosα。
垂直方向在α方向配筋等效分量为As.sinα；
α方向总的配筋等效分量Asα=As.cosα+As.sinα
=As(cosα+sinα)
=As
即只要双向配筋一样，那么在钢筋网平面内任意角度方向，配筋量都是一样的。另外，如果三角形布置的桩，钢筋就要按三角形布置的话。任意三个桩，除非它一条直线，否则都能围成一个三角形，桩筏下面的桩，围成了无数个三角形，无数个三桩承台，同一个桩还能划给不同的三角形，钢筋要不要三向布置？
（不在直线上的）三个桩必定成三角形
钢筋按混凝土主拉应力方向布置，这是最理想的。但是钢筋横平竖直布置，是最方便施工最能保证质量的设计。怪不得混凝土规范，在角部附加筋的条文中，允许按正交钢筋网的方式附加，而不仅仅限定于斜交放射方向。
再回过头来说一说三审老总要求筏板角部附加底筋的荒谬要求，按他的说法，柱下独立基础也得附加四个角的附加钢筋，如下图。
独立基础附加放射筋
这柱下独立基础的配筋，看起来肯定会像一朵花。筏板两个方向的钢筋，都是一直排布到筏板边缘的，角部不会因为钢筋摆布而出现薄弱部位，根本不需要加这个附加钢筋。
